מה הבעיה שלכם עם הסיינטולוגיה

"מה אתה אומר, רק מאז תחילת הקיץ עוד שני אינץ'?"

"מה אתה אומר, רק מאז תחילת הקיץ עוד שני אינץ'?"

הסרט המושמץ ביותר בתבל יוצא מחר בישראל. "העולם אחרי" הוא מקרה נדיר שבו כישלון קופתי מהדהד וביקורות איומות (4.6 ב־IMDB ו־12% ב־Rotten Tomatoes) מנגנים כינור שני, חלוש, לעליהום ציבורי אמיתי: סרטו של מ. נייט שאמאלאן, או ליתר דיוק של המפיק־כוכב־כותב וויל סמית, מואשם בהפצת הרעיונות המסוכנים של הסיינטולוגיה.

לא צפיתי ב"העולם אחרי", אבל אם לשפוט על סמך הידיעה הזאת ורבות אחרות שפורסמו בימים האחרונים, הקשר הסיינטולוגי הוא לא רק בעיני המתבונן. וזאת לא הפעם הראשונה שסרט הוליוודי מסומן כשופר למסרים מבית מדרשו של ל. רון האברד: המקרה של "העולם אחרי" מזכיר את במיוחד "הקרב על כדור הארץ" של ג'ון טרבולטה, אבל לפניו "ונילה סקיי" ואחריו "אבדון" — שניהם עם ובהפקת טום קרוז — קיבלו אף הם אזהרת סיינטולוגיה, ויודעי דבר התריעו שהיא נוכחת גם ב"הנבואה" עם ניקולס קייג'. תראו מה זה, חמישה סרטים שלמים. עכשיו, שנתחיל לספור כמה סרטים הוליוודיים מפיצים רעיונות נוצריים?

הקולנוע האמריקאי, ולא רק המיינסטרימי/ הוליוודי, מקבל את ישו כמושיע או לפחות כתסריטאי. החל ברעיונות מופשטים כמו חטא וגאולה, עבור בדמויות שהן גלגול כזה או אחר של הצלוב וכלה בסרטים שעוסקים הד־און בנושאים נוצריים, ולאף אחד אין בעיה עם המסרים של הכנסייה הספציפית הזאת. אז למה חלה אמת מידה מוסרית אחת על תורתו של נגר מנצרת, ואחרת על זו של סופר מנברסקה?

עכשיו תחזיקו רגע את המחשבה הזאת, כי קולנוע הוא לא הנושא כאן: הנושא הוא פלורליזם, או סובלנות, או חופש דת, או איך שלא תרצו לקרוא לסוגיה העדינה של דברים שאנשים אחרים מאמינים בהם. גם אמריקה היא לא העניין פה, כי בשביל למצוא מוסר כפול מהסוג הזה לא צריך אפילו לצאת מאזור חיוג 972. הרי רק בחודש שעבר הסירה "דן" מהאוטובוסים שלה את קמפיין החוצות של הסיינטולוגיה בעקבות לחץ ציבורי, שאת עיקריו מסכם יפה אחד הטוקבקים המצוטטים ב־ynet: "אתם יודעים שמדובר בכת שמאמינה בחייזרים?".

תרשו לי להתעכב רגע על התגובה האנונימית הזאת, כי היא באמת מסכמת את כל הסיפור. או ליתר דיוק את שתי הרגליים שעליהן ניצב המבנה הרעוע של הצלוב־את־הסיינטולוגיה: מצד אחד בורות, ומצד שני מקרה קלאסי של טול קורה מבין עיניך. בורות כי הסיינטולוגיה אינה כת אלא דת, וטול קורה מבין עיניך כי אנשים שמאמינים בישות בלתי נראית אחת לא צריכים לתפוס תחת על כאלה שמאמינים בישות בלתי נראית אחרת.

זה המקום לומר שאין לי שום דבר בעד הכנסייה הסיינטולוגית. אני לא חבר בה ולא חבר שלה, והידע שלי לגביה הוא ספוראדי במקרה הטוב. אני כן יודע למשל שעל פי האברד, לפני 75 מיליון שנים הגיע לכדור הארץ ברנש מהחלל בשם זינו ששתל בהרי הגעש שלנו נשמות חייזריות. ואני יודע שזה פסיכי לגמרי מנקודת מבט של אדם רציונלי, אבל אני יודע גם שאותו הדבר נכון לגבי התעברות מרוח הקודש או נביא שעולה בסערה השמיימה.

תראו, אני אדם חילוני. כל הקטע של דת מסודרת נבצר מבינתי, ולא בגלל האמונה — כל אחד צריך משהו שיעזור לו לעבור את היום — אלא בגלל הפרקטיקה. כלומר, אני מוכן לקבל את הקונספט שמישהו ברא אותי, אבל לא את הרעיון שאכפת לו אם אתקע או לא אתקע את השרימפ הזה. באותה מידה אני מוכן לקבל את שאיפתו של הסיינטולוג להיות "קליר" — בגדול, אדם שאינו מושפע מזיכרונותיו ושמקבל את ההחלטה הנכונה בכל קונפליקט נתון — אבל לא את ההטפה נגד כל סוג של תרופה פסיכיאטרית. אבל לו הייתי אדם דתי, הייתי חושב שמחובתי לכבד את דתו של האחר. אפילו אם שלי שרדה אלפי שנים ושלו מפרסמת את עצמה על אוטובוסים.

אני יודע, עכשיו תבואו ותגידו שאין מה להשוות. הרי הם מסוכנים הסיינטולוגים האלה. לוקחים מאנשים כסף, מאיימים על חברים שרוצים לעזוב את הכנסייה. וואלה? ומסעות הצלב היו מה, משלחות של רצון טוב? והכסף של הכנסייה הקתולית הגיע מאיפה, מהתרמילים של שלושה אנשים חכמים? בנושא קשור, שנדבר על הסובלנות המוסלמית המפורסמת? לחלופין, שנשאל מתי בפעם האחרונה שמענו על סיינטולוג מטורלל שנכנס למערה וירה למוות ב־29 מתפללים? (בהקשר הזה צריך לומר שלפחות על שמה של הסיינטלוגיה לא רשומה עדיין אף מלחמה. מצד שני, היא עוד קטנה. היא לא מבינה).

"הדתות הן מועדונים", הפליא לנסח וודי אלן ב"לפרק את הארי". "הן מדירות. הן מקדמות את מושג 'האחר' כדי שתדע את מי לשנוא". זה אולי לא נכון לגבי כל הדתות — חלק מהקטע של הבהאים למשל זה שהם מקבלים את כל הנביאים המונותיאיסטיים — אבל זה ועוד איך נכון לגבי הנצרות, האסלאם והיהדות. כן, בפירוש גם היהדות. זאת שבניה אוהבים לצטט את "איש באמונתו יחיה" כאות לפלורליזם, כנראה מפני שנוח להם לשכוח שהביטוי המקורי הוא "צדיק באמונתו יחיה" (חבקוק ב4) ושהכוונה המקורית היא לאמונה באל מאוד ספציפי.

רוב היהודים והרוב המוחלט של הישראלים לא יודעים כלום על הסיינטולוגיה. בתשעה מכל עשרה מקרים הם אפילו לא יודעים איך לבטא את זה (לא, זה לא מלשון Saint. זה מלשון Scio, כלומר יֶדע, ומבטאים את זה סַיֶנְטוֹלוֹגְיָה). מצד שני, אחד מכל עשרה ישראלים יגיד לך שההוכחה הכי טובה לכך שחייזר בשם זינו לא ביקר כאן לפני 75 מיליון שנה היא שהעולם נברא כולה לפני 5,000. כשאלה הם פני הדברים, לא ברור לי מאיפה החוצפה לדרוש הסרת שלטי חוצות. בהקשר הזה אנחנו צבועים לא פחות מאנשים שהולכים לכנסייה כדי לאכול את בשרו של ישו ואחר כך מתבכיינים ב"הוליווד ריפורטר" על זה שוויל סמית מקדם אג'נדה מטורפת של הרי געש חייזריים.

חברים, יש סיכוי שיום אחד — מחר בבוקר או בעוד עשרות אלפי שנים — נגלה את האמת על משמעות חיינו כאן ושאר השאלות הגדולות שכל הדתות הגדולות מנסות לספק להן מענה. עד שזה יקרה, מוטב שנפגין פלורליזם אמיתי כלפי מכלול האמונה האנושי. ולו בשל הסיכוי שאיזושהי דת תצא בסוף צודקת, והסיכוי הלא פחות סביר שזאת תהיה אחת הגורסת שהיקום שלנו הוא בסך הכל מולקולה בתוך כתם חום על זרבוביתו השחורה של שנאוצר ממש גדול.

מודעות פרסומת

7 תגובות ל-“מה הבעיה שלכם עם הסיינטולוגיה

  1. זה לא פלורליזם.
    וזה לא "כת או דת".
    סיינטולוגיה, כמו כתות (יהודיות ונוצריות) אחרות, מסוכנת לא בגלל האמונות מן החוץ אל הפנים שלה, אלא להיפך.
    הן מסוכנות בגלל שהן תוקפות מרקמים חברתיים בצורה אלימה.
    אז לא, זה שכתות מסויימות ביהדות לא מקבלות את היחס שהסיינטולוגים מקבלים, לא אומר שצריך לותר לסיינטולוגים, אלא שצריך לטפל בכתות האחרות.
    אמונה? בבקשה.
    רוצה אפילו לספר לי שאתה מואר? תהנה
    קח בשחבון שזו זכותך, כל עוד אה מבין שזו זכותי לצחוק כשאתה מספר את הדברים.
    זה פלורליזם, לא הפניה של הלחי השניה.
    לדוגמה: אין לי שום סובלנות לאסלאם, אם הוא מפוצץ בית ספר בגלל קריקטורה.

  2. יוסי, האיסלאם לא פוצץ שום דבר, הוא רעיון ואין לו גישה לחומר נפץ.

    לא רק שאנחנו לא מסתפקים בלשפוט אנשים לפי מעשיהם, אנחנו אפילו לא מסתפקים בלשפוט אותם לפי רעיונתיהם. במקום זה אנחנו הולכים עוד צעד אחד קדימה, ושופטים את הרעיון בשם האנשים.

    אם כל בן אדם שעשה משהו רע יישפט וישלם את המחיר, אני חושב שנהיה סביבה די נסבלת. את מי זה מעניין כל הדתות והכתות והרעיונות האלו.

  3. אני מסכים עם הבחור שמעליי וחושב שהמתקפות על הסרט הן בעיקר בגלל שהוא, ובכן, גרוע. פלורליזם לא משמעו לקבל כל דבר שמגישים לך בהנאה.

  4. ליברטיאן,
    נכון, אבל על זה מדברים כאן, על סובלנות לרעיונות.
    ומאחר ורעיונות משפיעים על בני אדם, אי אפשר לנתק את הדיון ממעשיהם של בני אדם בשם הרעיון.
    לגבי האסלאם (וזו באמת לא פוליטיקה ימנית), הרי שהזרמים הלא אלימים שלו הם בעצם הכתות. הם מועטים. הם נתפסים כחתרניים וכאוייבי הזרם המרכזי.

    אבל בגדול, ברמה הפילוסופית (לא המעשית!), אתה צודק. רעיונות צריכים להיות חופשיים ואפילו רצוי לשקול כמה שיותר, על מנת להגיע לאיזו הכרה של הסובב אותך.

    ודבר אחרון, מה הבעיה עם לשפוט אנשים \ רעיונות ?
    גם השיפוט הוא רעיון, למה הוא פסול ורעיונות אחרים לא?

  5. תודה על מאמר חכם וסובלני. לא מזמן דיברתי עם ישראלי שירד לקנדה, ומה שנורא הפתיע אותי אצלו זו הסובלנות לדעות / רעיונות / דתות / פילוסופיות אחרות. אני חושב שבישראל די איבדנו את זה. בישראל, כל רעיון שהוא לא לגמרי מיינסטרים, מתקבל בזלזול, לעג, וגרוע מכך – פסילה והשתקה. מה שחברת דן עשתה זה השתקה.

  6. כל הדתות הן מגוחכות, וזה שנותנים לאחת לגיטימציה לא אומר שצריך לתת לגיטימציה לכולן. מצדיי שלא יתנו לאף אחת, יהיה הרבה יותר טוב.

  7. הבעייתיות עם כל הסיינטולוגים בהוליווד היא לא האמונה שלהם (שהיא, כאמור, לא יותר אידיוטית מזו של כל דת אחרת), אלא האובססיה שלהם לדחוף את האמונה הזאת בכוח לכל הסרטים שלהם. כאילו שמרגע שהם נכנסו בשערי הכת הם לא מסוגלים לעשות סרטים רגילים שלא ירגישו כמו תשדיר תעמולה סיינטולוגי מטיפני. 

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s